1. Riton  le 18-03-2005 à 19:07:01

En fait moi je trouve pas que ca remet grand chose en question sur la religion chrétienne. Juste le coté people (qui sort avec qui) mais ca n'enlève rien au fond du message, non ? Par contre j'ai entendu sur France Inter ce matin dans la revue de presse que Le Nouvel Obs descendait le bouquin, comme quoi il ressortait des thèses d'extrême droite antisémites...là il va falloir qu'on m'explique. Moi le coté plar je le trouve bien. Y'a un coté enigme qui est bien construit. C'est vrai que la chute casse pas des briques, mais en même temps l'auteur était un peu coincé si voulait garder son histoire vraisemblable sans tomber dans la science fiction.

2. chilenita  le 18-03-2005 à 19:21:56

moi g tro tro adoré ce livre et meme si o fon c k'un livre, ca fé vrémen réfléchir.. enfin moi je me sui ken meme posé pa mal de kestion en le lisant... a ce kil paré il va y avoir une suite !!! et une adaptation o cinoche é en cour ac Tom Hanks et Audrey Tautou...

3. Legolas  le 18-03-2005 à 19:36:26

En fait, je trouve que c'est un bon bouquin, mais pas si bon que ca pour le nombre d'exemplaires vendus. Mais c'est clair que je l'ai lu avec plaisir. Sinon, c'est sûr que sur le fond de la religion ce n'est pas sencé changer grand chose, mais pourtant il y a des polémique, comme quoi cette question du célibat de Jésus est sensible. Il y a quand même un responsable du vatican qui dit qu'il ne faut pas acheter ce livre. Réaction que je trouve très conne cela dit en passant, car il rentre complètement dans le cliché pire que le coté romancé du livre. Sinon, j'ai vu en passant devant une librairie qu'il y a un autre livre de Dan Brown qui a été traduit, sur une enigme et le vatican et tout. Le connaissez vous ? (je n'ai pas le titre en tête).

4. legolas  le 24-03-2005 à 09:29:14

j'ai ajouté en fin d'article le lien vers l'article du nouvel obs dont parle Riton.

5. brubru  le 24-03-2005 à 11:04:45

Il me semble que c'est Jérôme (celui qui est devenu Saint) qui a profondément inculqué les vertus du célibat et de la chasteté. Elles ont été ensuite exigées aux prêtres et moniales. Cependant ce bonhomme a vécu au IVème siècle (bien longtemps après les faits), et a développé son opinion plus sur un mysoginisme convaincu que sur une relecture des Evangiles (et même peu d'apocryphes évoquent cette question). "Tous ceux qui ne sont pas restés vierges en suivant le modèle de la pure chasteté des anges, marie et notre Seigneur Jésus-Christ sont pollué" (!). Il a également oté deux chapitres du livre d'Ezéchiel dans sa traduction latine (il est le pemier à avoir traduit la Bible en latin) qui étaient un peu olé olé à son goût. Mais cet excès a (malheureusement) été repris par d'autres : Saint Augustin regrettait l'existence d'Eve, la reprochant presque à Dieu : "Si c'était de compagnie et de bonne conversation que l'homme avait besoin, il aurait beaucoup mieux valu qu'il y ait deux hommes ensemble, des amis par exemple, et non un homme et une femme" (!) L'idéalisation de la virginité et du célibat sont surprenantes car ils étaient maudits par la tradition et la religion juive. Ce qui, à mon sens comme à celui de la plupart des exégètes aujourd'hui, rend irréelle la virginité de Marie (en tout cas la virginité perpétuelle, pour la virginité conceptuelle ça mérite des débats burlesques). De même, le célibat de Jésus est étrange : on ne connaît pas sa vie avant 30 ans, or un homme se mariait souvent jeune compte tenu de l'espérance de vie. Il est donc peu probable que celui-ci n'est pas lui aussi eu femme et enfants. (ou alors, est-il vraiment homme au milieu des Hommes ?) De plus, l'idée de "Vierge Marie" viendrait d'une mauvaise traduction grecque de l'Evangile de Mathieu (écrit en araméen). Il aurait écrit "jeune fille Marie" qui a été traduit en "Vierge Marie". Erreur depuis répétée et enjolivée par des écrits et oeuvres d'arts, et dogmatisée par l'Eglise au VIIème siècle (concile de Latran ; à partir de maintenant, vous devez croire ça!) Tout cela n'a pas de rapport direct avec le livre de Dan Brown (que je n'ai pas encore lu) mais explique la façon dont l'Eglise a interprêté et interprête encore la relation homme/femme et l'acte sexuel. C'est navrant de voir que ces idées sont fondées sur quelques personnes aigries et mysogines.

6. brubru  le 24-03-2005 à 11:14:07

A la lecture le la Bible et de la "trilogie" de Jacques Dusquesne Jésus - Le Dieu de Jésus - Marie.

7. clamclam  le 24-03-2005 à 18:28:49

hum hum ça va t'as le tps d'écrire de si long mess toué :p ;) c t comment le concert??? :)

8. kkuette  le 24-03-2005 à 19:19:55

tention à cke tu vas dire le pti il est partt souviens toi :pppp looool

9. Leshaya  le 24-03-2005 à 20:06:09

Je l'ai lu paske on me l'a prété mé sans ça je pense ke je l'aurai pa acheté! Le côté enquête est bien construit g trouvé koike certaines énigmes assez simples. Sans me vanter, le coup du message à regarder dans un miroir, jlé a peine vu ke c t deja déchiffré! (pour ceux ki lon lu, vou remarkerez ke lé 2 hommes calent dessus et ke c'est l'unique femme du groupe ki trouve 8-)hum hum... lol) mé la fin ma tro déçu par contre! Alors le Graal?! Il est au Louvre,ok, mé jaurai voulu un peu plus de précision! é pui il ressemble à koi? il ser a koi? il a pa trouvé le graal alors il a pa fini sa quête le pauvre Langdon! bon bref en clair, c'était pas trop mal mais décevant a la fin.

10. Melusine  le 02-04-2005 à 11:21:59

J'ai lu ce livre ya pas longtemps, c'est vrai qu'il a fait parlé de lui surtout par rapport à la remise en question de l'église catholique et de ses soi-disant mensonges... Personnellement j'ai beaucoup aimé mais il est vrai que l'on reste sur notre faim...

11. Legolas  le 03-04-2005 à 18:16:44

après avoir lu le dernier "anges et démons", je sais comment ca va se passer avec le conclave, le camerlingue, etc etc c'est trop fort :)

12. Dieu  le 26-06-2005 à 12:59:13

La première chose à retenir, est Jésus n'est pas mort sur la croix. La seconde est qu'il est le fils de son père Joseph et de sa mère Marie. Le troisème chose à retenir est que Dieu n'a rien à voir avec avec le petit 1 et le petit 2. Errare human est !

13. legolas  le 27-06-2005 à 00:05:41

Je suis d'accord avec les propositions 2 et 3 du commentaire, mais pour la 1 il semble que la crucifixion de Jésus soit un fait historique....

14. legolas  le 28-06-2005 à 23:55:56

réaction de brubru : http://www.vefblog.net/brubru/Religions_croyances_Dieu_et_Jesus

15. Dieu  le 08-07-2005 à 13:55:14

Qu'il soit clouer sur la croix c'est presque sur. Mais qu'il y soit mort... non ! C'est là le petit grain de sable, qui ressemble plus à un enorme rocher. En fait le crusifixion fut une mise en scène, négocier avec pons pilate directement par jésus. Il fut déscendu, de la croix éprouver mais bien vivant. Un légionnaire lui avait tendu une éponge, qui contenait une drogue, utiliser par la légion romaine, le "vin aigre" (pas du vinaigre) Il fut soigner dans la grotte, et ses mains et pieds furent bandés. Cette grotte était sûr un terrain privé, ainsi que les 3 croix qui servire pour la pseudo exécution. 8 jours après Jésus se promène sur une route et est reconnu. Il sait désormé qu'il va falloir se déguisé. Il le sera en femme. Il prendra le bateau, avec Marie sa mère, magdaléna sa femme, et l'autre Marie une maure amie de la famille, mais surtout excellente navigatrice. Il débarque en France plusieurs semaines après. Il vivra toute sa vie dans le sud de la France et mourra en France très agé à 68 ans. Il aura plusieurs enfants... tous sont devenu roi...